關於部落格
radian 2πrad =360° 1πrad =180°
1°=π/180 rad(about 57.29578°)
  • 7780

    累積人氣

  • 1

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

[綜合探討] 台灣能源 核不核呢? (III)

[ 其他能源 ]

 

1.(火力發電 ) 不用多說大家都知道火力發電仍是全球最主要能源供應方式 and 會造成空氣汙染。目前不管台灣、各國都採用捕捉碳(CCS)技術努力改善碳排放。占台灣發電量72% ,而台中的人也一定知道位於龍井的火力發電廠 (裝置容量 5,824 MW) ,堪稱世界最大的燃煤火力發電廠,而二氧化碳排放量亦為世界第1 ,我每天都看得怵目驚心但又無可奈何 :P。

 

2.(風力發電) 目前台灣風力發電的技術可說是一等一的,尤其是在澎湖的風力發電廠技術可是世界一流,但由於發電供過於求,電完全再浪費,政府近幾年在計畫搭建電纜,將電接回台灣(但我想環保團體會抗議破壞海洋生態) 。其實風力發電本來就有環保團體在抗議 風力發電會殺死許多鳥兒,干擾候鳥 遷習,還會造成低頻噪音。

 

3.(太陽能發電) 其實台灣不適合搭建太陽能發電場,地小人稠,沒地方放那麼多太陽能板(國外都放在沙漠and荒郊野外)。一些腦筋動得快的學者,想把他蓋在山區,再接電纜把電接回都市。或著在全台高速公路上搭蓋太陽能板,做為簡易的發電廠。 不過我個人認為,太陽能比較適合居家型,無法成為發電廠。

 

4. (天然氣發電)

我看到許多反核人士大力提倡天然氣發電,要用燃氣發電取代核電,可行嗎?理由為何? 

2011年天然氣國際天然氣價格大跌,主要是因為採集技術改進。 

Historical Natural Gas Prices and Price Chart

 

 

但仍有人認為,如果要降低CO2排放的能源,還是以核能為較優較有潛力。(天然氣CO2排放仍偏高)Josh Nelson provides some possible answers -- and, be still my heart, some charts -- explaining why nuclear power gets so much more attention than natural gas.  

 

  • 下圖為美國天然氣消費用途與比例 (-2012年) ,圖源:MoneyDJ理財網

 
 





 

 









不過我覺得天然氣跟石油、煤礦一模一樣仰賴進口,價格都受國際的波動影響其實也沒有很好,起起伏伏的,且我相信天然氣過沒幾年又會漲回去(需求量變多)。且據專家指出燃氣電廠尚因儲槽成本高,而有存量偏低的問題,目前夏天約只7天儲用量。一旦颱風肆虐超過7天,液化天然氣運輸船無法靠岸,此時約占發電量三分之一的燃氣電廠將會停擺。其實台灣一直有用然氣發電了,也站了許多台灣能源供應比例,但要繼續發展應該是有技術性問題,還有液化天然氣接收站、管線及儲存槽,都有取得土地、通過環境評估、與可能的民眾抗爭等問題 , 仍是值得再思考ing


 

  • 台電的天然氣發電 ,中油天然氣進口國、產地航程距離圖地圖背景採自Google Earth。
  • 中油天然氣輸送管線系統概圖(參考資料來源:中油網站)

 




  • 中油天然氣儲槽可調度量、安全操作存量限制表



 

  • 台灣天然氣隱憂:
    天然氣採購、輸儲供應等諸多限制,可了解LNG(進口液化天然氣)發電有多麼欠缺彈性,其中也隱藏著風險,諸如遇颱風或海象不佳運氣船無法卸氣、海底或陸上輸氣管線或汽閥設備等故障或遭受洪水沖毀、儲氣槽故障等等,都有造成斷氣無法發電之虞。台電電力系統南北超高壓幹線都採N-2(兩條超高壓輸電線跳脫,系統仍能維持正常供電)規劃準則,中油天然氣管路系統設計看來N-1只能應付一般用戶,對發電大戶,似乎不能支撐。 
  1. 供應大潭天然氣電廠天然氣海管只有一條管路,若故障斷氣,全廠可能全停不能發電。
  2. 天然氣量供應受限,缺乏彈性。
  •  台灣電廠 分布圖

 



台電系統圖(資料來源:台電網站2010年系統)
 

(PS. 竟然計畫在中南部追加興建火力發電廠  Q n Q )
 

所有天然氣圖源and引用來源 :

 http://gordoncheng.wordpress.com/2012/05/05/%E5%BE%9E%E5%A4%A7%E6%BD%AD%E3%80%81%E9%80%9A%E9%9C%84%E9%9B%BB%E5%BB%A0%E6%98%AF%E4%B8%8D%E6%98%AF%E3%80%8C%E8%9A%8A%E5%AD%90%E9%9B%BB%E5%BB%A0%E3%80%8D%E8%AB%87%E8%B5%B7%E7%87%83%E6%B0%A3%E7%99%BC/

========================================================

能源的選擇都沒有對與錯,反不反核 都是一種風險投資,所帶來的風險其實都差不多大,只是要看你從哪個觀點切入 而我們敢不敢承擔處理。

 

題外話,我去年有翻譯有關核能未來發展的報導,內容為 "核能無法成為世界主要能源供應來源的原因" 。可見  http://blog.yam.com/aquabluesky/article/48043251

翻譯沒特別的意思,只覺得有趣and練英文。:P

 

其實~~能源的發展變數很多,因為技術變化太快了,所以許多話都不可以說太滿。

 

by 雅菁 2013.02.28.

 

'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''

後記:

 

許多人說台灣不蓋核四也不會缺電、電價也不會漲,是有可能的,因為蓋核四主要是為了北部缺電所蓋的,就算不蓋 中南部火力發電廠也會調電去北部,因此台灣不會缺電。我覺得政府想建核四主要原因應該是避免目前南電北送所可能產生的風險,同時也應國際間低碳經濟 還有碳稅的問題(否則台灣的產品很難賣出去)。 

 

台灣人不想蓋核電廠、也不想蓋火力發電廠、燃氣發電又因天然氣供應缺乏彈性也不如預期美好、太陽能電廠沒地方蓋、風力發電 (偏偏台灣颱風多 一來也停機)。而其他的再生能源也無法商業化,真不知要用什麼發電才好呢? 

相簿設定
標籤設定
相簿狀態